RSS Log In*





მთავარი » სტატიები » სტატიები » სტატიები ზოგადი

კულიკოვოს ბრძოლა (საინტერსო მოსაზრებები) ნაწ - 2

Что касается вопроса вокруг Куликовской битвы, то партия "Ватан" выступила инициатором проведения "круглого стола", состоявшегося в марте этого года, на котором собрались известные ученые со всей России. Что вызывает неприятие? Во-первых, упоминание битвы в перечне славных побед. Так, археологи перекопали 80 км по фронту предполагаемых боев и не обнаружили там останков воинов, оружия и прочего, что должно быть на месте грандиозного сражения, в котором, по разным источникам, принимало участие около 400 тыс. человек. То есть учеными до сих пор не установлено само место Куликовской битвы.
Во-вторых, ставится вопрос о победе русских полков во главе с Дмитрием Донским над татаро-монголами, руководимыми Мамаем. Мамай – своего рода отщепенец – хотел узурпировать власть, отобрав ее у законных наследников Чингис-хана. На стороне Мамая участвовали не только татары, но русские, генуэзцы, литовцы, то есть наемники, которые собрались под его знаменами. И у Дмитрия Донского, насколько историки знают, были татарские полки. То есть речи о столкновении двух враждебных народов – русских и татар - идти не может. Вот это и вызывает неприятие. Получается, что сталкиваются два государствообразующих народа. На круглом столе было составлено специальное письмо на эту тему, которое было направлено президентам России В.Путину и Татарстана М.Шаймиеву. Насколько я знаю, Шаймиев по просьбе общественности даже направил послание Владимиру Владимировичу, чтобы исключить всякое противопоставление народов, поскольку межнациональные отношения – это очень тонкая материя.
Дмитрий Донской
"Спросите у любого человека, кто такой Дмитрий Донской? Куликовская битва, освобождение от татар... Если бы самому Дмитрию Донскому сказали эти слова - "освобождение от татар", - он бы с ума сошел. Потому что царем, которого он признавал, был именно татарский царь. А Мамай, которого побил, был самозванец, узурпатор, от которого он этого самого царя защищал. И ничего даже близкого "освобождению от татар" у него в голове не было. А ведь это - святая святых нашей истории".
Ю.Афанасьев
Понятен пафос ученого, восстающего против фальсификации истории в угоду чему бы то ни было. И нельзя его не разделить.
Но при этом он вслед за Александром Невским как бы ниспровергает и Дмитрия Донского, ставя ему в вину союз с "татарским царем."
Так историк, опровергая одни мифы, тут же предлагает вместо них другие, столь же идеологизированные, но уже с другим знаком.
Возможно, Александр Невский и Дмитрий Донской преследовали только личные цели, хотели только личной власти, которой добились при помощи Орды. Они не оставили письменных свидетельств о том, как нам надо толковать и в чем искать смысл их деяний. Но мы, слава Богу, имеем возможность и обязаны судить по результатам.
Духовный, исторический и политический наследник Александра Невского - князь Дмитрий Донской на Куликовом поле также сражался не против Орды, а за Орду. Но тут надо прояснить. К тому времени в Орде началась смута. Правители сменяли друг друга как марионетки и на какое-то время Золотая Орда осталась без хана. Этим и решил воспользоваться влиятельный военачальник и великий интриган Мамай. (Ханом он никогда не был и не мог стать по причине отсутствия чингизовых кровей.) Он собрал рать со многих земель и пошел походом на Орду с целью посадить на трон своего, послушного его воле хана. А в это время с востока, из Синей Орды, территория нынешней Тюменской и Северо-Казахстанской областей, спешил с армией законный наследник трона Золотой Орды - хан Тохтамыш. Но он не успевал.
И тогда против Мамая выступила объединенная русская рать. Русские разбили Мамая и сохранили трон для законного хана Тохтамыша.
И тем самым отстояли себя, свою государственность и веру. Не случайно именно на Куликовом поле, как нигде и никогда ранее, ощутимо было даже не влияние, а руководство православной церкви. Ведь главным союзником Мамая был Ягайло, то есть, за Мамаем шла могучая католическая Литва, через которую уже тогда шло наступление римской церкви. А во-вторых, русские князья, объединенные вокруг Дмитрия Донского, и иерархи церкви во главе с Сергием Радонежским, противостояли смуте и раздору, что нес Мамай. Смута в Золотой Орды аукнется великой распрей на Руси, как в государстве вассальном. Для интересов Руси - решили князья церкви и князья уделов - в Орде нужен Тохтамыш, единый и крепкий хозяин.
А в доказательство от противного приведу факт, не очень, может быть, и приятный. Тохтамыш отплатил Дмитрию черной неблагодарностью. Через год он пошел походом на Москву и занял ее. И никто из князей, никто из иерархов церкви не ударил в набат. Хозяин...
А коли уж я упомянул события 1382 года, то остановлюсь на них подробнее. Это время, когда Владимиро-Суздальская Русь становилась Московской Русью. Как ни сопротивлялись тому владимиро-суздальские князья. Которые с великой тревогой смотрели, как невероятно возрос авторитет Москвы и князя Дмитрия после Куликова поля. Не случайно же суздальские князья на то сражение не пришли... Более того, суздальские княжичи Василий и Семен написали на Дмитрия донос. Наверно, уж не без ведома старших, отца и дяди, князей Бориса и Дмитрия Константиновичей. А в доносе том говорилось, что Москва и Рязань замышляют перейти на сторону Литвы.
Самое поразительное в этой ситуации то, что Тохтамыш поверил!
Ведь умный и твердый властитель: пятнадцать лет удерживал власть в раздираемой смутой Орде. А тут поступил не как государственный муж, а как мнительный глупец. Конечно, свою роль сыграло, что Тохтамыш - пришлый, только что из Сибири, тонкостей русско-ордынской политики и русско-ордынских интриг тогда еще не знал, не постиг.
Историк Лев Николаевич Гумилев полагал, что то был обычный для тех времен мелкий инцидент, распря среди своих. Да, война, набег, обман - обычное дело по тогдашним нравам. Но, наверно, в данном-то случае обида все же была особая, трещина возникла глубокая. Как же так, московский князь с союзниками воевали за тебя, только что тебе, Тохтамышу, можно сказать, преподнесли самый могущественный по тем временам трон, а ты поверил доносчикам, которых на поле битвы и не было!.. Правда, потом, исторически, Тохтамыш стократно искупил то зло 1382 года.
Такова подоплека тех событий.
Другое дело, что они, события, получили в официальной историографии однобокое и, если посмотреть с точки зрения фактов и смысла, странное толкование. Так, например, в хрестоматийной литературе о Куликовской битве практически не употребляется самое раннее описание битвы из Симеоновской летописи. Поскольку князь Дмитрий в ней фигурирует как живой, то создана она никак не позже 1389 года, то есть, является единственным сохранившимся документом, написанным по следам событий. Но Симеоновской летописи, повторю, в хрестоматиях и сборниках о Куликовом поле нет. Зато широко распространены другие, гораздо более поздние, зачастую созданные через века после событий. Во многих из них литовский Ягайло называется Ольгердом. Надо было иметь очень отдаленное (и по времени тоже) представление о событиях, чтобы спутать имена двух главных противников. Это все равно, что мы фюрера Гитлера называли бы кайзером Вильгельмом - какая, мол, разница, оба же немцы... Я не исключаю, что Симеоновская летопись тоже не свободна от тех или иных влияний. Например, в ней совсем не упоминается серпуховской князь Владимир Андреевич. Зато в последующих, гораздо более поздних, он становится главным лицом, учит, наставляет Дмитрия, а тот вроде как даже труса празднует, и не будь Владимира, - сбежал бы... Понятно, что летописи часто писались в угоду тем или иным князьям, церковным начальникам, господствующей идеологии. Но все равно - непонятно замалчивание самого древнего свидетельства. Не потому ли, что рассказ Симеоновской летописи, как и положено по канону, заканчивается радостным известием: Мамай погибает, а князь Дмитрий посылает к Тохтамышу своих гонцов. Но если у нас уже принята и взята на историческое и идеологическое вооружение теория "ига" (на мой взгляд, в силу полной неправды просто оскорбительная для национального сознания), то получается, что, сражаясь против "татарского хана", мы тут же посылали гонцов к "татарскому хану"? За что боролись и с кем боролись? Не нужна нам такая правда и такая летопись!..
Так и жили, так и воспитывали поколения своих граждан.
Повторим: да, на Куликовом поле Дмитрий Донской спас и утвердил на троне законного хана Золотой Орды. Но тем самым он не допустил всеобщей смуты, которая неизвестно еще как могла отразиться на судьбе Руси. Тем самым он укрепил Русь. Он продолжил и упрочил союз с Ордой, заложенный Александром Невским: внук Батыя хан Менгу помогал Новгороду против ливонских рыцарей, Тохта дружил с Михаилом Тверским, Узбек - с Иваном Калитой, Джанибек - с митрополитом Алексеем... Союз, благодаря которому они совместно противостояли Западу вообще и Литве в частности. Историки-то знают, а нам для ясности надо чаще смотреть на древние карты. В те века Московская Русь была маленькая, а Литва велика и могуча и при случае могла поглотить Московское княжество, как до этого поглотила Киев, Чернигов, Смоленск, Брянск, Полоцк....
На Куликовом поле князья впервые сплотились вокруг Москвы, признали главенство Москвы. Это мы называем их русскими, а они себя считали ярославцами и белозерцами, муромцами и брянцами. И только на Куликовом поле и после него как будто некое дуновение истории просквозило души: в князьях и дружинниках, боярах и смердах появилось историческое осознание, что все они - русские. Конечно, междуусобная резня продолжалась еще долго. И не случайно, что самая жестокая была с тверичами и новгородцами, которые на Куликово поле не пришли...
Однако союз Руси и Золотой Орды противостоял не только Западу, но и Востоку. К тому времени началось нашествие железных армий Тамерлана, выходивших к Волге и занимавших Елец. Вот они-то и несли с собой иго в подлинном, римском значении слова. Не дружина, не ополчение и не вольная конница, а невиданные по тем временам регулярные войска, они несли с собой и утверждали на завоеванных землях городскую мусульманскую культуру, общинно-бытовое и государственное устройство на свой манер. От их наступления на Русь отвлекал и закрывал Русь с Волги, с Востока, хан Тохтамыш, словно бы отдавая исторический долг благодарности Дмитрию Донскому и Руси за Куликово поле и искупая вину за поход 1382 года. Вся его долгая и бурная жизнь после Куликова поля прошла в битвах с Тимуром и тимуридами. Золотая Орда в этой борьбе истощила последние силы и вступила в полосу заката.
После смерти Тохтамыша в Орде вновь началась смута. Но Московская Русь уже была крепкой. И через какое-то время вассальная зависимость от Золотой Орды сама собой отпала. А затем уже Русь стала занимать и заняла на этих огромных пространствах главенствующее положение.
Как писал один из основателей евразийской исторической школы князь Н.С. Трубецкой, произошла "замена ордынского хана московским царем с перенесением ханской ставки в Москву".
И вот здесь мы подходим к основному вопросу...

 


Бывают даты, о которых хочется плакать
Заметки по поводу... исторических дат
Едиге Мурзагалиев
Ровно 620 лет назад, теплым солнечным утром 8 сентября 1380 года на берегах степной речки Непрядва началась Куликовская битва. Этой битве суждено было стать символом рождения нового русского этноса. Отсюда идет точка отсчета, которая в итоге привела к созданию Российской империи. Куликовская битва – это своего рода рубеж, разделяющий Древнюю Русь и новую Россию. Всем интересующимся рекомендуем внимательно прочитать книгу Гумилева "Древняя Русь и Великая степь”, хотя бы в части факта, а факт, как известно, упрямая вещь.
Старая ортодоксальная российская и советская историческая наука видели историю Куликовской битвы в черно-белых тонах. Плохие татары – конкретно Челубей, хорошие московские ратники – конкретно Пересвет. Здесь всегда было больше идеологии, чем истории. Но это понятно. С таким же успехом казахская историческая наука применяет тот же самый штамп: плохие джунгары – конкретно Галдан-Церен, хорошие казахи – конкретно Богенбай батыр. Реальность же всегда сложнее и часто не укладывается в черно-белую схему. Начнем с того, что нынешние казанские татары пострадали вообще ни за что. Их-то как раз и не могло быть на Куликовском поле. Ценность оседлых тюркских народов, каковыми были булгары (казанские татары), в военном смысле в ХIV веке была минимальна, и в составе Золотой Орды они были незначительным населением небольшой ордынской провинции. Во-вторых, сам Мамай был временщиком, мятежником, поднявшим восстание против законной власти чингизидов. Его личная орда (в смысле "улус”) кочевала восточнее Волги и находилась во враждебных отношениях с ордой чингизида Тохтамыша. В-третьих, в союзе с Мамаем против Москвы выступили литовский князь Ягайло и рязанский Олег. Хотя они и опоздали к битве, их отряды нападали на отходившее московское войско и грабили обозы. Впоследствии часто пытались оправдать рязанского Олега, который выглядел в глазах потомков предателем, но для своего времени его действия были вполне аргументированны. Ведь за восемь лет до Куликовской битвы в 1372–1373 годах Дмитрий, который потом стал Донским, кстати вместе с Мамаем, разгромил Рязанскую землю. А еще в 1368 году, за 12 лет до Куликовской битвы, литовцы совместно с Михаилом Тверским так разорили Московскую землю, что "такого зла и от татар не бывало”. Да и "литовцы” Ягайла – это тоже было слишком общее определение. Войско литовское тогда набиралось в основном в Киеве, Минске, Брянске, Смоленске.
Не все так просто было и в московском войске. Сила Москвы, в отличие от других русских княжеств, состояла в чисто имперском принципе. Любой мог рассчитывать на службу в Московском княжестве, невзирая на происхождение. Это привлекло в Москву огромное число язычников-татар, бежавших от хана Узбека, вводившего в Орде ислам, литовских воинов, представителей финно-угорских народов. Все они становились москвичами и служили искренне, как всегда служат неофиты. На Куликовском поле их и их потомков было очень много.
Важно в конце концов не то, что реальная история всегда сложнее истории идеологической. Важно то, что и сегодня способность принять и использовать искренние порывы самых разных людей, невзирая на их происхождение, в интересах государства, является реальным показателем возможностей и перспектив его развития.
Author: Владимир Голышев
Title: ПОБЕДА НАД СОБОЙ
No: 43(308)
Date: 26-10-99

 

 


8 ноября празднуется память Дмитрия Солунского — одного из самых почитаемых на Руси святых, отважного защитника родной земли, небесного покровителя казачества. Неудивительно, что в ближайшую от этого дня субботу (в этом году — 6 ноября) Русская Церковь поминает героев, возможно, самой главной русской победы — победы на поле Куликовом.
В этом эпизоде русской истории скрыта какая-то удивительная тайна... И образ преподобного Сергия, благословляющего московского князя, при всей его хрестоматийности, не может быть принят как нечто само собой разумеющееся. Есть в этой встрече и этом благословении что-то парадоксальное, почти противоестественное...
Судите сами: древнейшие жития преподобного странным образом умалчивают об обстоятельствах встречи святого с князем (в лучшем случае, сухо указывают, что такая встреча имела место). Нет там ничего и о "командировках" преподобного в Нижний и Рязань, противящихся Москве (Сергий призывал их к покорности). Похоже, Троицкая братия — коллективный автор жизнеописания святого — недолюбливала москвичей. Очевидно, они имели для этого уважительные причины...
Таким образом, все, что нам известно об обстоятельствах Куликовской битвы (и встречи Сергия с князем), почерпнуто не из жития святого, а из княжеской летописи.
И вот что мы из этой летописи узнаем. Князь просит благословения на брань с татарами, особо подчеркивая, что "Мамай ординский князь" хочет "разорити святые церкви и погубити наше христианство". Святой отвечает довольно сдержанно: мол, если бы Мамай требовал дани, золота или серебра, ему подобало бы без сопротивления отдать требуемое, но "за имя Христово и за православную веру душу свою положити и кровь пролияти подобает". Здесь мы сталкиваемся с двумя крайне интересными темами: отношение преподобного Сергия к Орде и его отношение к Московскому княжеству.
Кажется, что тут непонятного? Москва — "собирательница русских земель", а татары... — они "и в Африке" татары. Святой, благославляющий князя на брань, — что может быть естественней?! Однако все не так просто.
Начнем с татар.
Русь в период феодальной раздробленности утратила государственнический инстикт. Если к этому добавить государственное единство и военную мощь агресивных соседей, становится очевидным, что избежать оккупации русских земель было просто невозможно. Выбор был невелик: либо Литва-Польша, либо Орда. Русские испытали и то, и то. В первом случае Святое Православие жестоко притеснялось и было страшно повреждено (почти уничтожено). Униатство и до неузнаваемости "олатиненное" могилянское псевдоправославие — едва ли не все, что осталось там от веры отцов. Во втором случае мы просто стали составной частью правильной империи, гарантирующей начала веротерпимость и умеренность материальных притязаний имперообразующего этноса (тюрков). Личные обиды русских людей за отдельные "перегибы на местах", конечно, имели место, однако самые мудрые представители аристократии и духовенства ясно себе представляли, кто их враг, а кто — друг. Святой благоверный князь Александр Невский проводил отчетливо татарофильскую политику. Множество русских князей было женато на ханских дочерях (в этом случае татарки охотно крестились). Церковное имущество не облагалось данью. В столице Орды была организована Сарайская епархия. Святитель Алексий, сотрудник и духовный друг Сергия, часто бывал в Орде (он даже вылечил от глазной болезни ханшу Тайдулу). Подобным примерам русско-татарской дружбы на самом деле "несть числа".
Преподобный Сергий, безусловно, понимал, что образовавшаяся на бескрайних евразийских просторах империя Орда — великое благо для всех народов, эти просторы населяющих, и в первую очередь для русских. Понимал он и то, что татарский основной закон "Яса" (своеобразный кодекс чести, декларирующий, в числе прочего, веротерпимость и максимум самоуправления для покоренных народов) при кажущейся примитивности является подлинным шедевром юридической мысли, позволяющим русским сохранить неповрежденным их главную ценность — Святое Православие. И, наконец, самое главное: империя — земной аналог Пресвятой Троицы — единственность множественности. Раздробленность же, на которую была обречена Русь без протектората Орды, — дело сатанинское (в буквальном смысле, ибо "сатана" означает: "преграда", "разделяющий"). При таком "троичном" видении так называемое "монголо-татарское иго" (кстати, чисто западная "штучка" — "спасибо" Чаадаеву и Ко) получало еще одну высшую, божественную санкцию.
Теперь о Москве.
Если бы Сергий не был святым, если бы он был обычным человеком, он бы, наверное, ненавидел Москву и москвичей лютой ненавистью. Ненавистью изгнанного из родного дома, насмерть перепуганного, обобранного ребенка. Напомню: Сергий (тогда еще Варфоломей) — ростовчанин из боярской семьи. Когда он еще был подростком, "крепкий московский хозяйственник" Иван Калита откупил в Орде права на Ростов и отправил туда своих представителей "Василия по прозвищу Кочева, и с ним Мину". Они силой оружия "приватизировали" имущество местных бояр, в том числе родителей преподобного. "...Не токмо имения обнажени бывша, но и раны на плоти своей подъяша", — сообщает в древнейшем Житии святого Епифаний Премудрый. Мгновенно обнищавшая семья "налегке" отправилась куда глаза глядят. Глаза глядели в Радонеж...
Помнится, при похожих обстоятельствах в детстве стрельцами был напуган император Петр. С тех пор он стрельцов что-то не особенно жаловал...
Отдельного разговора заслуживает сам князь Дмитрий. Принято считать, что Сергий был едва ли не его духовником. На самом же деле, преподобный был духовником князя Владимира Андреевича, чьим незаурядным полководческим талантом Дмитрий активно пользовался. У Дмитрия же был свой духовник: придворный поп Митяй, отличавшийся, согласно летописи, приятной внешностью, зычным голосом и любовью к роскоши. О прочих талантах летопись "умалчивает". Именно этого "карманного батюшку" Дмитрий, после смерти святителя Алексия, вопреки церковному праву и мнению на этот счет преподобного Сергия, пытался "назначить" московским митрополитом. Законный же московский митрополит — выдающейся церковный деятель, ученый-аскет сербского происхождения святой Киприан — провел в изгнании без малого 14 лет... "Компромат" на Дмитрия этим не исчерпывается. Был он, по словам летописи, "зело тучен" и "зело" же труслив. Кроме сомнительного эпизода с переодеванием на Куликовом Поле (одетый в одежду князя боярин Бренко героически погиб), можно упомянуть позорное бегство Дмитрия из Москвы в 1382 году, когда хан Тохтамыш, в отместку за Куликовское поражение, перебил жителей и спалил город... Недаром преподобный Сергий отправил Дмитрию вдогонку посыльного с ободряющим письмом — видимо, не особенно рассчитывал на его храбрость...
Экспансия властолюбивых москвичей более всего походила на местечковый сепаратизм. Здравый смысл подсказывал, что нужно покориться Мамаю. Однако святой "поверил" наивному лукавству князя (мол, татары будут рушить церкви — с чего бы это?) и благословил его на сражение. Почему?
Дело в том, что к середине XIV века Орда перестала быть той могущественной военной империей, какой она была при Чингисхане и его ближайших потомках. Роскошь оказалась для народа-воина страшнее вражеских стрел... В 1313 году в Орде воцарился хан Узбек. Татары приняли ислам. Это еще не означало принципиального отказа от начал веротерпимости, записанных в "Ясе", тем не менее это был тревожный симптом. Другим тревожным симптомом была зараза сепаратизма, разделившая некогда единую империю на независимые друг от друга части. Положение усугублялось жесточайшим династическим кризисом: прямые потомки Чингисхана уступили место случайным людям, авантюристам, "халифам на час". И, наконец, наверное, самое главное: был взят курс на сотрудничество с Западом. Католические миссионеры зачастили в Орду, чего раньше не бывало. При ставке Мамая "свили" себе уютные "гнезда" эмиссары и советники от европейских монархов и римского папы. Сообщая этнический состав войска Мамая, летописец наряду с привычными кочевыми народами (половцами, черкесами и др.) упоминает и такие экзотические "этносы", как "кавказские жиды" и "крымские генуэзцы"... Сам Мамай — личность довольно темная: бывший "генерал", реально управлявший Ордой за спинами двух последних хановчингизидов, которые умерли, разумеется, не от гриппа. Чей ставленник — можно только догадываться. Догадываетесь, чей?..
Итак, имперообразующий этнос утратил пассионарность (в терминологии Л.Н.Гумилева). Судьба Евразии "повисла на волоске". Либо империя должна была перестать существовать, либо другой, более пассионарный народ, должен был принять у татар эстафету. Нужно было спасать Евразию — от убийственного раздробления, Русь — от католической "чумы", а татар — от самих себя.
Необходима была поистине нечеловеческая мудрость, чтобы в нахрапистости алчных москвичей (кстати, типичных представителей "малого народа Евразии" — см. статью А.Дугина "Парадоксы воли" в №42) увидеть Божий перст. Сергий, по определению крестившего его священника, "сосуд избран Богу, обитель и служитель Святыя Троицы" — такой мудростью обладал...
Великая Российская империя возникала под знаком Троицы. А Тайна Троицы — это Тайна Божественого снизхождения ("кеносиса"), Тайна Божественной Жертвы. Империя — земной аналог Троицы — не возникает в удушливой атмосфере сытости и национального эгоизма. За нее проливают кровь. Причем, не столько чужую, сколько свою.
Куликовская битва явилась той жертвой, которая закрепила за русскими высокое право быть новым имперообразующим этносом. Не даром Сергий послал на поле битвы двух безоружных схимников — своего рода "агнцев, ведомых на заколение" (фантазии летописцев о поединке богатырей и пр., очевидно, не следует принимать всерьез). Происходившее на Куликовом поле было скорее жертвоприношением, чем битвой. Хотя современники (троицкие монахи, князь, дружинники) скорее всего об этом не догадывались...
Наивное лукавство Дмитрия, конечно же, не могло обмануть святого — татарам не было никакого дела до русских церквей... Возможно, по каким-то одному ему ведомым приметам, Сергий в этот момент догадался, что "звезда Орды" навсегда закатилась и никакая другая "звезда", кроме русской, не может взойти на небосклоне Евразии. Понял и благословил: "хитроумного" князя — на бессмысленное, с военно-политической точки зрения, сражение, русских людей — на подвиг, а Евразию — на новую империю.
У сложивших голову на Куликовом поле русских людей не было в этом сражении никакого "шкурного интереса". Они не были наемниками, не могло быть и речи о военных трофеях, в конце концов, это победа не освобождала русских от притязаний татар, скорее, наоборот — в чем-то усугубляла положение — ведь ослабленная колоссальными потерями Русь становилась легкой добычей для быстро восстановившей былую мощь Орды. Но, не победив в открытом бою угасающий имперский этнос, нельзя занять его место. Империю нельзя купить за деньги. Право на будущее было оплачено победой и кровью...
Бытующий у нас сегодня взгляд на это великое событие мало того, что страшно занижает его значение и искажает смысл, он вообще не имеет права на существование. Дело в том, что мы по инерции продолжаем видеть "своих" в русских воинах, в то время как в действительности мы... — типичные мамаевцы. Под нами обломки бездарно разбазаренной великой империи, чье становление было оплачено потоками крови людей, во сто крат лучших, чем мы. Мы столь же жадны, лицемерны, трусливы и нечувствительны к чужим страданиям. Нам также дорога западная "халява". Нами тоже правят проходимцы "темных кровей". Есть только одно отличие: ни на одной из наших многочисленных окраин нет героического народа, воспитанного пророком-боговидцем. Народа, способного в открытом бою, не считаясь с жертвами, доказать, что он сильнее нас. Народа, готового подхватить флаг имперостроительства из наших охладевших рук.
Неужели мы и все народы, доверившие нам свои судьбы, обречены? Нынешний разухабистый московский "князь" с "лучшим кинематографистом всея Руси" на пару, похоже, уже почти убедили нас в том, что мы — сплошь осляби да пересветы. А ведь прежде чем начать лечиться — нужно, по крайней мере, признать себя больным...
Итак, как это ни прискорбно, мы — "ордынцы". Наша нынешняя власть (на всех уровнях) — это "коллективный Мамай". Всему этому необходимо дать бой и победить, то есть, в некотором смысле, победить самих себя. Это невозможно сделать, если не пробудить в себе русских. Русских — победителей мамаев и гитлеров, русских — строителей многонациональной Российской империи и Советского Союза... Собственно, любые другие "русские" — это не русские, а угасающая Орда...
В нашем нынешнем катастрофическом положении, как это ни странно, есть и свои весомые преимущества. Во-первых, мы, в отличие от ордынцев, бедны. Во-вторых, в отличие от наших героических предков, мы не являемся первопроходцами, у нас за спиной несколько веков великих свершений и громких побед. И, в-третьих... у нас просто нет другого выхода...
Взгляните на икону преподобного Сергия.
Святой уже сложил персты для благословляющего жеста...
Битва за княжество - мечом и златом
--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 


Альберт ВАЛЕНТИНОВ
Историю не зря называют спорной наукой. Наверное, ни в одной области научного познания не схлестывается столько противоположных мнений по одним и тем же фактам.
И это неудивительно: прошлое неохотно раскрывает свои тайны, их приходится угадывать по древним летописям, авторы которых далеко не всегда были полностью объективны. И приходится "сталкивать" одного летописца с другим, угадывая порой на уровне интуиции тайную подоплеку минувших событий. Именно так установил истинные причины превращения Москвы в столицу Руси профессор Института российской истории РАН, доктор исторических наук Антон Горский.
Вовсе не стремление русского народа освободиться от татаро-монгольского ига послужило причиной Куликовской битвы, считает Горский. В те времена выплата дани одним государством другому была узаконенной формой международных отношений. Тем более что Русь была разбита на мелкие княжества, население которых не чувствовало себя единой державой. Так что скорее всего мы приписываем предкам свой менталитет, взращенный на современных идеях суверенности и независимости. В четырнадцатом же веке олицетворением державы были князь, хан, кесарь - им поклонялись и подчинялись. И Дмитрий Донской поднял народ вовсе не против татаро-монголов, а против Мамая - ордынского "полевого командира", незаконно объявившего себя представителем династии Чингисидов.
Современный термин "полевой командир" здесь вполне уместен. Империя монголов, созданная Чингисханом, с самого начала раздиралась противоречиями, династической борьбой, кровавым переплетением амбиций и интриг. Как, впрочем, и любая другая империя. Достаточно вспомнить, что уже сын Чингисхана Джучи был обвинен в попытке незаконного захвата власти и казнен. Его сын Батый, родной внук Чингисхана и один из претендентов на имперский престол после смерти деда, был послан с войском завоевывать Европу, а фактически сослан подальше от родины. По закону, введенному Чингисханом, править монгольской империей мог только представитель его рода. Но с течением времени прямых и косвенных потомков Чингисхана стало столько, что их уже буквально некуда было девать. А каждый требовал себе "руководящего кресла". И пытался его добыть любыми способами. Одним из таких и был Мамай, объявивший себя, вопреки династическим уложениям того времени, представителем Чингисидов. На Руси же четко представляли его статус как узурпатора. А в то время это считалось серьезным преступлением: надеть чужую корону. Вот почему в русских летописях Мамая называли не иначе как "поганый", "безбожный", "злочестивый". Примечательно, что к "законному" царю Тохтамышу, пришедшему в конце 1380 года к власти в Орде, таких эпитетов не прилагали. О нем писали с почтением, как и полагалось о коронованной особе.
Так что, разбив Мамая, русские только восстановили справедливость. Так и понимали эту победу в свое время. Об этом свидетельствуют договоры русских князей и времен Мамая, и после воцарения Тохтамыша: наступательные операции велись только против узурпатора власти, но никак не против законного правителя. Напротив, когда хан Тохтамыш возглавил Золотую Орду, русские князья прислали ему богатые подарки, подробно перечисленные в летописях. По мнению профессора Горского, это значило, что Русь опять признала верховную власть ордынских ханов.
Однако отношения с новым ханом испортил денежный вопрос. Дело в том, что, противостоя Мамаю целых шесть лет, русское княжество все это время не платило дань Орде. Воссев на престол, Тохтамыш потребовал погасить задолженность. Однако Дмитрий Донской, в то время князь московский, платить отказался. Не такая уж сильная, значит, стала к тому времени верховная власть ордынских ханов. Тем не менее говорить о полном свержении ига было еще рано. Получив отказ, Тохтамыш пошел на Русь войной и в 1382 году взял Москву. После такого "аргумента" пришлось начать торговаться.
Военные действия всегда кончаются переговорами, где одна сторона старается побольше урвать, а другая - поменьше отдать. Иначе и воевать нет смысла. В данном случае отдавать должна была Русь. Но, реконструировав по летописям последующие события, профессор Горский пришел к парадоксальному выводу: это поражение принесло Дмитрию Донскому больше выгод, чем победа на Куликовом поле. Дело в том, что в результате переговоров в Орде из всех претендентов на Владимирское княжество, которое считалось старейшим над всеми остальными княжествами Руси... вновь выбрали провинившегося московского князя Дмитрия Донского. Как же так: вместо того, чтобы наказать, - поощрили. Объяснение этому феномену исследователь нашел в Новгородской летописи. В ней говорится о восьми тысячах рублей серебром, которые Донской предложил Тохтамышу. Сумма по тем временам огромная. И монгольский хан не смог противостоять искушению. Именно этой сумме Москва обязана тем, что она стала столицей, полагает профессор Горский. И дает такое объяснение.
Историкам известно, что в конце правления Дмитрия Донского дань с Московского и Владимирского княжеств составляла пять тысяч рублей ежегодно. За два года правления Тохтамыша она выросла уже до десяти тысяч рублей. Причем Московское княжество стоило гораздо меньше Владимирского - всего около тысячи рублей в год. Это потому, что оно считалось не главным. Вот эту сумму - две тысячи рублей за два года - и привезли в Орду послы Дмитрия Донского. И объяснили недовольному хану: наш государь платит только долг Московского княжества. Долг же княжества Владимирского - восемь тысяч рублей - он заплатит только в том случае, если это княжество оставят за ним.
Как ни крути, это была самая банальная взятка. Ведь по элементарной логике да и по понятиям того времени, новому правителю вовсе не с руки платить долги предшественника. Вот и другие претенденты на владимирский престол уплатить этот разорительный долг не предлагали. Конечно, следовало бы наказать строптивого князя Донского, да и политическая целесообразность диктовала не сосредоточивать два княжества в одних руках, усиливая вероятного противника, но материальная выгода оказалась сильнее морального удовлетворения. Короче говоря, жадность одолела. Что же касается политической целесообразности, то, вероятнее всего, Тохтамыш посчитал, что лично ему усиление мощи одного из русских князей ничем не грозит. А потомки пусть сами о себе позаботятся. После нас хоть потоп - этот афоризм великолепной мадам Помпадур был актуален во все времена.
Можно с полным правом считать, что потерпевший поражение на поле брани Дмитрий Донской полностью переиграл своего противника на дипломатическом поле. Ибо его духовное завещание позволяет предположить, что в ту же сумму - восемь тысяч рублей серебром - вошло и признание московских князей наследственными правителями Владимирского княжества. Теперь на это не требовалось согласия ордынского хана. Да за такую привилегию можно было и золотом заплатить.
В результате слияния Московского и Владимирского княжеств сложилось ядро государственной территории будущей России. И историк Антон Горский делает очередной вывод, идущий вразрез с традиционной историографией: "Дмитрию Донскому, а не Ивану Калите принадлежит слава собирателя русских земель".

 

კატეგორია: სტატიები ზოგადი | დაამატა: მამუკა (2010-02-23)
ნანახია: 621 | კომენტარი: 1 | რეიტინგი: 0.0/0
სულ კომენტარები: 1
1  
Kick the tires and light the fires, problem oiffically solved!

კომენტარის დამატება შეუძლიათ მხოლოდ დარეგისტრირებულ მომხმარებლებს
[ რეგისტრაცია | შესვლა ]
ყველა© უფლება დაცულია. ივ. ჯავახიშვილის ისტორიისა და ეთნოლოგიის ინსტიტუტი.